J'ai demandé au maire d'Annemasse d'insérer dans le prochain JIM ma réponse à ma mise en cause dans le JIM de janvier où un rédacteur anonyme a eu l'imbécilité d'écrire :

« Chablais Parc, M. Benoist et Mademoiselle Michel soutiennent activement le recours déposé par une association et osent des propos racistes parlant de minaret pour la flèche urbanistique. Encore une fois, ils se retrouvent aux côtés des extrémistes de tout poil. On n'ose pas imaginer quelles sont leurs positions dans le débat sur l'identité nationale ».

Mis en cause par un article du JIM de janvier - février 2010, non signé, - marque du courage de son rédacteur -, j’entends apporter dans l’organe de propagande de cette équipe, quelques précisions utiles à la réflexion.

De quoi s’agit-il ? Il s’agit du procédé stalinien le plus recuit : l’injure et la diffamation plutôt que la discussion. La mise en cause de la personne plutôt que la réponse aux arguments, aux faits, à la réalité.

Le prétexte en a été trouvé dans le titre d’un article sur mon blog (http://jp-benoist.fr) dont le titre un brin provocateur était : « Résultat des votations en Suisse : les banques à Genève, les minarets à Annemasse ».

Je disais ni que j’étais contre, ni que j’étais pour, mais j’entendais simplement tirer de manière lapidaire le constat de la situation créée au lendemain du vote helvétique qui a tant défrayé nos chroniques françaises.

Plutôt que d’affronter les réalités de notre ville et de notre pays, et de tenter de comprendre et de discuter, j’étais voué aux gémonies socialistes, car mes propos auraient été racistes. Évoquer les minarets serait raciste.

Intelligence du tabou : on ne doit jamais écrire que le roi est nu, que les banques resteront à Genève tandis que les minarets s’installeront à Annemasse (et pourquoi pas au fait ?), évoquer la question des minarets, serait tabou.

Eh bien non. Je refuse ce terrorisme de nos bien-pensants, relayé par leur organe de propagande, le JIM. Les banques sont effectivement à Genève et y resteront, tandis que les minarets s’installeront, peut-être, à Annemasse. On a la croissance qu’on peut.

Parce que je ne veux pas écrire «fumisterie». C'est en tout cas une tromperie, et on peut comprendre que les électeurs, fatigués des pitreries des élus, ne finissent par se détourner des urnes.

Christian Dupessey a fait sa campagne électorale pour les municipales sur deux promesses politiques :

- Il serait un maire à plein temps pour la ville,

- s'il avait des sympathies à gauche (c'est normal pour un ancien communiste), il n'était dans aucun parti national. J'exagère un peu en disant que c'était une promesse, mais en tout cas il se positionnait ainsi.

Il a raconté des blagues.

Dès que l'occasion s'est présentée, il s'est empressé de se présenter sur la liste socialiste aux régionales. Il y est en position éligible. Ce qui signifie qu'il cumulera deux mandats.

Ou bien l'homme travaillera 24 h sur 24, on en doute, ou bien il négligera l'un ou l'autre des mandats, ou les deux, et dans les trois cas il trahira ses électeurs.

En même temps qu'il devenait candidat aux régionales, il s'inscrivait au Parti Socialiste.

Triste débâcle de l'éthique.

http://www.jp-benoist.fr/public/ordrejour11022010.pdf

http://www.jp-benoist.fr/public/debatOB2010.pdf

Par un assaut des nains idéologiques.

Vous-vous souvenez que le JIM, l’organe de presse du conseil municipal, contrairement à tous les principes démocratiques laisse une portion congrue à l’opposition, une méchante page sur les 24 qu’il contient, et en prime, accorde tous les mois en faisant semblant de respecter le pluralisme, une rubrique entière à…..la liste majoritaire. 22 pages + 1 contre 1.

Mais ce n’est pas encore grand-chose. Le mieux, c’est le contenu. Voilà que l’opposition déplait à la majorité. Rendez-vous compte, elle rechercherait « la polémique ». En prime elle s’en prendrait au maire au lieu de dire « la réalité ».

Puis le rédacteur de ce billet (je ne crois pas que le style soit celui du maire), pense administrer une fessée à chacun des opposants :

- Louis Mermet, l’ingrat, aurait eu l’impudence de donner une leçon de droit sur le dossier mal ficelé de la clinique du Brouaz.

- François Vigny, l’impudent, penserait contre le maire que les illuminations sont minables.

- Jean-Pierre Benoist et Anne Michel oseraient critiquer le projet de Chablais – Gare ; soutenant les recours. Pire, ils « osent des propos racistes parlant de minaret pour la flèche urbanistique». Et de fait, ils se retrouveraient « aux côtés des extrémistes de tout poil ».

Bien entendu, le courageux rédacteur oublie de mettre son nom. C’est dommage par ce qu’un ahuri de cet acabit on aimerait le connaître. Remarquez que l’impossibilité de l’identifier permet aussi, avantage collatéral, de lui dire ce qu’on pense sans fard. On ne risque ni l’injure ni la diffamation, faute d’un sujet identifiable.

Se moquer des minarets serait « raciste ». Oh ! qu’il est intelligent ce rédacteur !

On sent là toute son audace intellectuelle. Son milieu de cloportes lui laisse une admirable liberté. Il pense bien. Il pense droit. Il respecte les tabous. Le génuflecteur a dû avoir même du mal à écrire minaret. Une comparaison (au lendemain du vote de la Suisse voisine sur le mosquées), entre la flèche urbanistique – ça, c’est la meilleure, c’est de lui, pas de moi – et un minaret, serait une offense. Dis moi, glandu, tu ne t’es jamais demandé si dans le monde de l’islam un minaret pouvait aussi être une flèche urbanistique ?

J’aurais pu aussi prendre la mouche, considérer que l’imputation de racisme est une diffamation. Et planter tout ce petit monde devant le tribunal correctionnel. Mais c’est l’époque de la trêve des confiseurs et des vœux.

Au fait qu’est-ce que je lui souhaite ? J’ai envie de répondre santé - intelligence. La santé, je sais qu’il l’a….

Encore du travail : copiez le lien ci-dessous et collez le où vous voulez.

http://www.jp-benoist.fr/public/ordredujour12%3A09.pdf

Et pour vous accompagner pendant la lecture de l'ordre du jour, pour que vous fassiez de beaux rêves, dès que vos petits yeux se fermeront.

Il y a cinq blogs annemassiens :

- celui d'Espaces Libres,

- celui de la mairie sous couvert d'Annemasse Ensemble,

- celui d'Anne Michel,

- celui de Réussir Annemasse (UMP),

- enfin le présent blog.

Il y en avait un, majeur, le meilleur, celui d'Erebus. Erebus l'a arrêté.

Dans les blogs d'Anne Michel, dans celui d'Espaces Libres, dans le mien il est possible de laisser un commentaire. Dans celui de notre pote Paul, niet ! Quand vous allez sur le blog, il n'y a aucune invite pour laisser un commentaire.

Ce qui illustre la conception du dialogue assez particulière de son chef.

Je parle, vous la fermez, et vous circulez. On a d'ailleurs vu cette conception à l'œuvre depuis quelques années.

Et le scandale alors ?

Le scandale c'est que ce blog d'une association, créée pour les élections municipales, est manifestement mis à jour pendant les heures de bureau. Comme on en connaît le rédacteur, le chef de cabinet du maire, cela pose problème. (Si je me trompe, allez y, démontrez moi les jours et heures de publication des billets !)

Enfin, il y a d'autres gaspillages plus importants. Le JIM par exemple.

Chienne d'opposition.

http://www.deezer.com/listen-4217559

C'est l'histoire d'un promoteur et d'une association. Le promoteur veut promouvoir un projet délétère. L'association le combat. Le promoteur est au bénéfice de promesses de vente par les propriétaires des parcelles sur lesquelles il veut établir son projet.

Le projet s’appelle Chablais – Gare. Il a été rebaptisé « Chablais-Parc » ; si ce n’est pas de la poésie, c’est un mensonge, surtout quand il s’agit de couler des Himalaya de béton.

Le promoteur a conclu avec les propriétaires des terrains concernés par l'opération des promesses de vente.

Il s'est engagé à faire l'acquisition des parcelles pour le prix stipulé au contrat dès que les conditions suspensives seraient levées.

La quatrième condition suspensive stipulée concernerait l'absence de recours des tiers contre les permis de construire.

C'est une condition banale, que l'on rencontre dans tous les projets.

Pour que la promesse se réalise, et se concrétise dans l'achat fait par le promoteur, il faut donc qu'il n'y ait aucun recours contre les permis de construire. C’est le sens de la condition suspensive stipulée à son bénéfice exclusif.

Le promoteur vient d'écrire à tous ceux qui lui ont promis de lui vendre leur bien qu'il entendait proroger le délai, initialement fixé au 31 décembre 2008, prorogé une première fois au 31 décembre 2009, que cette fois il le serait pour le 31 décembre 2010.

Il expliquait dans son courrier qu'il y avait un os : une association dénommée Espaces Libres. L’audacieuse avait eu le toupet de former des recours contre les permis de construire.

Le promoteur écrit à ses promettants.

«Nous sommes convaincus que le recours formé par l’Association Espaces Libres est voué à l’échec pour la simple raison qu’il n’est pas fondé, toutes les contraintes posées par le Plan d’Urbanisme de la Ville et le règlement de la ZAC devenus tous deux définitifs ayant été respectées.

Notre avocat a confirmé récemment notre position à ladite Association en attirant son attention sur les conséquences de sa démarche en termes de préjudice du fait des retards qu’elle engendre».

La société VIRGIL n’explique pas les raisons pour lesquelles les promesses de vente ont été prorogées de décembre 2008 à décembre 2009. Elle veut aujourd’hui reporter la responsabilité des retards aux seuls recours contre le permis.

Peut-être cherche-t-elle par avance à se défausser sur cette petite association de l'impossibilité économique de poursuivre son programme ? Ce sont bien des menaces faites à cette association : si vous poursuivez votre contestation, nous vous assassinerons. Par la demande en réparation de notre préjudice, né du seul fait d’avoir exercé un recours qui engendre des retards.

Quoiqu'il en soit, la menace est bien là.

Cherchez l’erreur : démocratie, liberté, ET promoteur.

La loi, la constitution nous garantissent de nos libertés. Une liberté fondamentale est de pouvoir s’adresser à Justice.

Parallèlement, le promoteur a fait écrire un courrier de menaces par son avocat, directement à l’association.

Sa conception des libertés et des droits se résume ainsi : la liberté existe, dans les livres. La démocratie existe, ailleurs qu'ici. Ici, et dans la réalité, si vous exercez un recours, si vous saisissez un tribunal, si vous exercez les libertés qui vous sont accordées par la constitution, alors, vous vous exposez aux foudres du promoteur.

Il est légion. Au sens de Marc. (Marc 5 : 9) « Et, il lui demanda. Quel est ton nom ? Légion est mon nom, lui répondit-il, car nous sommes plusieurs ». Luc (Luc 8 : 30), précise : «Légion, répondit-il. Car plusieurs démons étaient entrés en lui ».

Ses démons se nomment : bénéfice, bénéfice, bénéfice, menace, menace, menace. Vous voyez qu’ils sont plusieurs !

(Oui, j’exagère, je ne suis pas contre tout bénéfice, je suis contre celui qui exproprie l’intérêt général, contre celui qui coule du béton au lieu d’aérer la ville).

C'est contre cette légion qu'il faut lutter. À peine de voir disparaître la démocratie, l'oxygène qu'on respire.

Et "Légion" a tort. C'est difficile quand on est légion d'arrêter la haine que mille démons font germer en vous ! Je blague.

La légion à tort parce qu'elle confond l'exercice d'un recours et le recours abusif. Le recours abusif c'est celui qui, sciemment, est exercé dans la seule intention de nuire. Les recours exercés par l'association, à ma connaissance, l'ont été par hostilité au projet. Je suis aussi hostile à ce projet. Je suis hostile à une municipalité qui poursuit un développement urbain de surdensification. L'association aussi, et c'est pour cela que je la soutiens.

Et il existe un argument encore supérieur.

Si donc le promoteur, la légion, était si sûr de la validité des permis de construire, alors expliquez-moi pourquoi il ne passerait pas outre les recours qui ont été introduits par l'association ?

C'est si facile pourtant. Il lui suffirait de renoncer à se prévaloir de la quatrième condition suspensive, celle qui vise l'absence de tout recours.

Mais, pourquoi diable, ne va-t-il pas écrire qu’il renonce à s'en prévaloir de cette quatrième condition suspensive ? Condition qui n'a été stipulée "que" dans son seul intérêt ? Il y renonce, il paye, et voilà. Pourquoi faire tant d'histoires ?

C'est tout simplement parce qu’il n'est sûr de rien. Ou parce qu'il ne veut pas payer aujourd'hui.

D'où les menaces qu'il profère.

Pauvre maire, pauvre majorité municipale. S’allier à ça. Quelle honte.

Et il y a encore pire. (Si, si, c'est possible).

Le promoteur - légion, cette engeance bénéfique-, n'y va pas par quatre chemins : il propose aux destinataires de sa lettre la création d'une association chargée avant tout de combattre les recours en annulation des permis de construire, il s'engage à la financer intégralement.

«Cela étant, il serait opportun, pour accompagner nos propres actions, que les Promettants se réunissent eux-mêmes au sein d’une association à constituer dont l’objet serait la défense de leurs intérêts et qui pourrait ainsi engager une procédure en justice contre l’Association Espaces Libres. Si tel était le cas, notre société serait prête à conseiller utilement cette nouvelle association en demandant à notre avocat de coordonner les procédures, étant précisé que nous serions disposés à supporter tous les frais engagés à cette occasion (frais de constitution, frais de procédure, honoraires d’avocat)».

C'est une forme de corruption.

Une association subventionnée, stipendiée est chargée d’agir contre l’Association Espaces Libres.

C'est le règne des concombres masqués. Ceux qui avancent toujours dans l'ombre. Ceux qui n'osent dire en face du soleil ce qu'ils sont, ce qu'ils font.

Inimaginable conception de la démocratie, la démocratie des coups fourrés. La démocratie des complots. Ces gens sont dangereux.

Jacques Chirac est renvoyé devant le tribunal correctionnel par un juge d'instruction dont le nom est soudain exhumé du néant pour scintiller de mille feux sous les projecteurs de l'actualité.

Les juges, qui nous dominent, tapis dans l'ombre du fonctionnement de la société, en profitent immédiatement pour vanter le bienfait du juge d'instruction, campé en guerrier indépendant du pouvoir politique et seul rempart du peuple contre lui.

Foutaises !

Éric Halphen, Eva Joly se répandent dans les médias pour polluer les ondes de leur discours d'inquisiteurs. Ce sont des inquisiteurs. Eric Halphen, par exemple, samedi 31 octobre 2009 déclarait au micro d'Europe 1 que le juge d'instruction était vertueux puisqu'il assurait l'équilibre avec le Parquet. Le fat ! Et la défense ?

Parce que c'est simplement cela la vérité. L'équilibre rêvé par les juges c'est l'équilibre entre eux, les juges, et leurs copains du parquet, juges aussi. Ils passent d'ailleurs du parquet au siège au gré de leur carrière.

La France sera le dernier pays conservant un juge d'instruction. Tous les autres soit ne l'ont jamais eu, soit l'ont abandonné. La singularité à la Villepin, la mèche en bataille, et le verbe haut, les idées creuses, la paranoïa en boutonnière, dans le mépris du reste du monde : nous sommes les plus intelligents. Pour le monde entier l'équilibre c'est entre l'accusation (le parquet chez nous) et la DÉFENSE. Pas l'équilibre entre le juge et le juge.

C'est une véritable honte de voir ce discours prospérer, se répandre avec la faveur de tous les journaleux, être repris en cœur par la gauche - idéologique. Sauf quelques exceptions.

Les juges «indépendants» français sont ceux de toutes les catastrophes judiciaires de ces derniers siècles. De l'affaire Calas à Outreau en passant par tous les autres scandales judiciaires commis au nom du peuple français. Le juge d'instruction c'est un inquisiteur. Malheur à qui tombe sous sa griffe.

Vous la voyez comment l'inquisition ? Belle ? Sans la torture, j'espère, juste avec un bout d'emprisonnement, une fois passée la garde à vue. Vous avez raison. Je suis sûr que notre bon maire doit sur ce coup aussi se retrouver au côté de cette grisaille. Méfiez-vous, on est toujours le puissant de quelqu'un!

Joan, viens à notre secours, please...

Les relations avec notre puissante ville État-Canton voisine sont marquées par des alternances de haine/rejet amour/attraction inextricablement mêlées.

C’est presque compulsif. Les susceptibilités sont à fleur de peau. Un parti l’UDC écrit en faisant référence au projet du CEVA que la racaille viendra d’Annemasse. Aussitôt flambée de colère républicaine, descente dans la rue. Chaque frontalier se sent visé, à juste titre d’ailleurs, chaque Annemassien se sent injurié, encore à juste titre.

Non, mais, on va vous montrer qui on est !

Il y a un vote le dimanche suivant.  Le frère de l’UDC, le MCG est le grand gagnant.

«Ce qui est sûr, c’est que le parti a parfaitement su exploiter la crainte des travailleurs frontaliers qu’ont certains Genevois. Un thème qui va s’imposer de plus en plus dans le débat parlementaire. Avec l’augmentation de sa députation, le MCG pourra jouer le rôle d’arbitre entre la droite et la gauche.»

(La Tribune - 11/10/09 - site internet).

Il faut se rendre à l'évidence, le thème défendu par l'UDC a fonctionné. À plein régime, même si c'est son frère le MCG qui tire les marrons du feu. Et les frontaliers se sentiront encore plus menacés.

La démagogie a triomphé. Mais la démagogie est-elle uniquement de ce côté-là de la frontière à l’exclusion de ce côté-ci ?

Ce n’est pas certain. Il faut aussi s’interroger sur nos discours.

Nos discours sont négationnistes. Ils partent du principe absolument juste du fait régional : que nous le voulions ou non, nous vivons dans une agglomération de plus de 750 000 habitants.

Mais au-delà ils nient tout problème. C’est ce qu’ont entendu les Genevois. Des cris, mais pas d’analyse. Or si nous voulons rester dans l’échange, il faut nécessairement de temps en temps se souvenir qu’il existe des écueils. Des fardeaux.

Sans quoi si on les nie, on n’est plus crédible. Et c’est ce qui s’est passé. La crise est venue. Avec elle la peur. Et la peur ébranle les cœurs les mieux constitués. Elle s’enroule en volutes sur la réalité, et tisse aussitôt à partir de faits vrais ou imaginaires, d’improbables amalgames. Le fait est que les Genevois se plaignent de la délinquance qui leur paraît importée d’ici.

Et ils ont raison. Malheureusement. Les statistiques de la prison de Champ-Dollon à Genève sont accablantes. Sur cent détenus il y en a ….90,6% qui sont « étrangers », à la Suisse s’entend. Il faut se représenter le chiffre. Sans lui Genève ressemblerait à un total havre de paix. Et il faut comprendre la peur que cela inspire et qui se conjugue avec celle de la crise, exploitées toutes deux aussitôt par les partis xénophobes pour qui cela devient un fonds de commerce électoral, si facile.

La réponse politique doit être de démontrer la nécessaire dimension régionale de notre espace commun. La géographie dicte au fond la politique. Sauf à vouloir créer le même mur de la honte que les bolchéviques (il en reste à Annemasse) édifièrent à Berlin et dans toute l’Europe de l’Est.

La réponse politique est celle de l’unité, mais pas de la cécité. Nous avons un problème. Et nous devons le traiter. Nous devons lutter contre cette plaie qui envenime les relations, chez nous d’abord, qui en sommes les premières victimes, et chez nos voisins où cette délinquance s’exporte. La réponse politique c’est de dire les problèmes, pas de les occulter, pour les combattre quand ils sont nocifs.

Si on augmente nos dispositifs de sécurité publique, alors nécessairement on luttera de ce côté-ci, mais aussi de ce côté-là de la frontière.

Monsieur le Maire, encore un effort sur ces questions (la vidéosurveillance par exemple), et mieux que par des cris, vous serez entendus par nos voisins.

Liste Pour Annemasse

Jean-Pierre Benoist : jeanpierrebenoist@gmail.com       Anne Michel : anne.michel74@gmail.com

Site : http://jp-benoist.fr                                                         Site : http://annemasse-avenir.over-blog.com/

«Ce qui est sûr, c’est que le parti a parfaitement su exploiter la crainte des travailleurs frontaliers qu’ont certains Genevois. Un thème qui va s’imposer de plus en plus dans le débat parlementaire. Avec l’augmentation de sa députation, le MCG pourra jouer le rôle d’arbitre entre la droite et la gauche.» (La Tribune - 11/10/09 - site internet).

La poussée du MCG ce dimanche 11 octobre 2009 devrait donner un peu à réfléchir à nos orfraies qui poussèrent de si grandes clameurs, au nom de la démocratie, de l'antiracisme, contre la xénophobie de l'UDC. Certes, l'UDC n'est pas le MCG et Lycée de Versailles, mais c'est blanc-bonnet et bonnet-blanc. Nous, nous héritons du bonnet d'âne.

Il faut se rendre à l'évidence, le thème défendu par l'UDC a fonctionné. À plein régime, même si c'est son frère le MCG qui tire les marrons du feu. Et les frontaliers risquent demain de prendre en pleine face la fusée lancée quelque temps en arrière.

Alors qu'ils ne sont responsables de rien.

Alors que l'amalgame à la «racaille» envahissant Genève est inacceptable.

Mais si ce thème a fonctionné aussi bien, c'est parce qu'il y a une réalité de la délinquance transfrontalière à Genève. Celle qui vient de l'étranger commettre toutes sortes de délits sur le petit territoire de nos voisins. En attestent les statistiques hallucinantes de la prison de Champ-Dollon. (Commentées ci-dessous dans un précédent billet).

Si bien qu'à nier le phénomène, ce qui était à craindre est arrivé, on a renforcé la peur et on a renforcé le réflexe politique fondé sur la peur, qui se nourrit de l'amalgame. Au lieu d'expliquer, au lieu de tirer les conséquences politiques de la situation, en renforçant partout la lutte contre la délinquance, en adaptant nos méthodes, etc.

On peut donc attribuer une partie au moins de la victoire du MCG à nos brillants stratèges locaux, à M DUPESSEY notamment. Ils ont préféré hurler contre l'ennemi idéologique plutôt que d'essayer même de comprendre ce qui se passait. Ils ont eu le soutien et le relai d'un courageux quotidien local. De même que la philippique excessive lancée depuis St Julien par un brillant esprit, sur le modèle de «Nous sommes tous...» ici, «des racailles» constitue un maladroit déni, leurs cris illustrent un adjectif simple : contreproductifs.

Heureusement, il nous reste la télé, en attendant le prochain conseil municipal.